Суд обязал заказчика оплатить выполненные работы
Заказчик часть актов не подписал, предъявил встречные требования
Дело: А56-118845/2018
Сумма удовлетворенных требований: 11 734 463,27 руб.
Суд: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Начало проекта: сентябрь 2018 г.
Завершение проекта: октябрь 2019 г.
Итог: решение суда в клиента
Суть дела:
Наш клиент заключил договора строительного подряда, работы выполнил. Но последние акты заказчик отказался подписывать, оплату не производил.
Суд удовлетворил полностью требования нашего клиента, взыскал долг и неустойку за его неоплату. Встречные требования удовлетворил частично.
Плюсы проекта:
Разрешение дела было возможно без проведения экспертизы.
Ответчик совершил ряд ошибок, нарушив порядок приемки работ, установленный договором.
Клиент обратился вовремя, после выполнения работ смогли выполнить все действия, которые требовались по договору.
Сложности проекта:
Ответчик предъявил встречный иск, заявив, что работы выполнены не качественно, а также были возвращены не все материалы, предоставленные им подрядчику, а возвращенные были с недостатками.
Экспертиза по делу невозможна, т.к. недостатки надлежащим образом не зафиксированы и якобы уже устранены, что невозможно проверить.
Дело постоянно откладывалось по разным причинам.
Ответчик попросил привлечь третьего лица (компанию, которая выполняла работы по устранению недостатков), что еще затянуло процесс.
Клиент находится в Брянске, а процесс проходил в Санкт-Петербурге.
Пока мы спорили в суде, в отношении ответчика начали сыпаться заявления о признании его банкротом. При этом каждый раз ответчик через некоторое время долг гасит, а суд переходит к рассмотрению следующего заявления. Тем самым затягивается погашение задолженности на очень длительное время. Ну и с банкротством просто так играться нельзя, могут быть последствия для должника и его руководителя. Но это уже другая история.
Наш клиент выполнял работы на объекте в течении нескольких месяцев. Поначалу оплата производилась. Но уже через пару месяцев появилась задолженность.
Каждый этап выполнения работ сопровождался проведением комиссионной приемки с разрешением перейти на следующих этап. Заказчик с рядом своих специалистов осматривал результат, подписывал акт освидетельствования скрытых работ, проводил геосъемку с составлением схемы. На основании этих актов и осмотра стороны составляли и подписывали акты формы КС-2.
Но последний акт заказчик подписывать не стал. Сослался на то, что подпишет после того, как к работам приступит следующий подрядчик.
Заказчику было направлено письмо, в котором наш клиент предложил принять результат всех работ, подписать акт или дать мотивированный отказ.
Уже в ходе рассмотрения дела в суде стало известно, что ответчик в течении некоторого времени направлял нашему клиенту письма разного содержания, которые не полностью доходили до адресата (часто делались те или иные ошибки в адресе).
Разбирательство длилось достаточно долго, каждый раз суд откладывал рассмотрение, доводы почти не слушал, предлагал излагать их письменно. Но в последних заседаниях мы настояли на том, чтобы суд полностью выслушал доводы, посмотрел в нашем присутствии документы и послушал наши объяснения по ним.
Это позволило убедить суд в том, что работы в заявленном объеме были выполнены, материалы, возврата которых требовал ответчик, на самом деле были ему возвращены, а недостатках в них не было зафиксировано. По этой причине суд согласился с нашими доводами, удовлетворил иск полностью.
Дополнительно мы также потребовали взыскать неустойку, составляющую по договору 0,1% от суммы просрочки за каждый день. Но размер неустойки был ограничен договором 15% от суммы договора. Поэтому полностью компенсировать длительную неоплату неустойкой на данном этапе не получилось.
К сожалению суд удовлетворил частично требования ответчика по встречному иску, взыскав расходы ответчика на устранение недостатков в выполненных нашим клиентом работ.
Основные выводы по итогам рассмотрения дела:
- не забывайте про обеспечительные сделки (поручительство, залог, гарантия и т.п.). Это позволит обеспечить возможность получения ваших денег, а также дисциплинирует другую сторону. Это важно, когда вечером стулья, а деньги утром. Утром денег может не быть. И начинается кормление завтраками. В этом случае обеспечительные сделки очень помогают. Даже, если ваш должник станет банкротом (как, к сожалению, происходит в нашем случае), обеспечительные сделки также помогут вернуть долг в максимальном объеме. Также реакция на предложение об заключении таких сделок может выступать как лакмусовая бумажка при проверки порядочности вашего контрагента. Если он не предполагает нарушение обязательств, то ему нечего бояться. А если предполагает такое нарушение, то начинаются отговорки, почему такие сделки не нужны (зачем вам. это дорого, не выгодно, долго и т.п.),
- формулировки в договоре должны быть максимально понятны всем сторонам, не допускать двоякое толкование (никаких формулировок типа «оплата в течении пяти дней с даты подписания акта, но не позднее 15 числа следующего за отчетным месяца» — это когда? а если акт 20 октября, то оплатить 25 октября или 15 ноября? чувствуете разницу?),
- условия об ответственности лучше делать зеркальными, чтобы размер ответственности был одинаков для обеих сторон. Это поможет не допустить снижение размера неустойки по требованию ответчика,
- не включайте в договор условия, которые не могут или не будут исполняться. Если предусмотрели составление определенных документов, составляйте их. Если они не нужны, уберите их из договора,
- делайте необходимые действия по договору: предусмотрели направление актов по определенному адресу ценным письмом — направление иным способом может поставить под сомнение исполнение вами обязательства.
Есть вопросы? Расскажем больше.
Свяжитесь с нами удобным вам способом:
