Как новый участник оспаривал сделку по покупке доли в ООО
Новый участник ООО посчитал, что прежний обманул его при продаже доли в ООО, предоставил недостоверную информацию, в связи с чем просил признать сделку недействительной
Дело: А40-129492/2018
Суд: Арбитражный суд города Москвы
Требования: признать договор купли-продажи доли в ООО недействительным, возвратить долю прежнему участнику, взыскать убытки, расходы на оплату представителя
Сумма требований: 203 165,39 руб.
Начало проекта: сентябрь 2018 г.
Завершение проекта: декабрь 2019 г.
Итог: решение суда в пользу нашего клиента, в иске отказано полностью
Стоимость наших услуг: 60 000 руб.
Суть дела:
Истец приобрел долю в ООО и стал его единственным участником, а также стал директором. Но через некоторое время, точнее почти через год, посчитал сделку невыгодной, решил ее оспорить.
Плюсы проекта:
Истец ничего не понимал в вопросах корпоративного права. Но из документов следовало, что у него был представитель. Однако и он на заседания ни разу не явился.
В корпоративном праве разбираемся мы.
Сложности проекта:
У клиента практически не было документов по деятельности ООО, т.к. он их передал покупателю. Соответственно опровергнуть доводы об убытках было не просто.
Истец представил иск в электронном виде, нашему клиенту приложенные документы не направил. Но суд великодушно (чему мы очень благодарны!) предоставил нам запись на DVD диске со всеми документами.
В своем иске истец оспаривает сделку по купле-продаже доли в уставном капитале Общества. При этом оказалось, что сделка не была с нашим клиентом. Изначально истец приобрел долю у самого Общества (она ему принадлежала, т.к. один из прежних участников вышел из Общества, и его доля перешла самому Обществу). Эта доля составляла 49%.
Далее ответчик также вышел из состава участников Общества, его доля (51%) перешла Обществу. После этого истец распределил эту долю в свою пользу.
В соответствии с п. 6.1. ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 закона его доля переходит к обществу. Согласно пп. 2 п. 7 указанной статьи доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества.
Согласно п. 2 ст. 24 указанного закона в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.
Поэтому суд согласился, что к ответчику требование по оспариванию сделки направлено необоснованно. Равно как и не обосновано требование передать ответчику 100% долей после признания сделки недействительной (ответчик никогда ей не обладал, поэтому и возврат ему того, чего у него не было противоречит праву).
Предъявляя требования об убытках, Истец заявил, что он вынужден был заключить договор на бухгалтерское обслуживание по восстановлению бухгалтерского учета. Однако из представленных им документов следовало, что по договору не восстанавливался учет, а велось ежемесячно обслуживание по ведению учета. При этом обязанность по организации ведения бухгалтерского учета лежит на самом истце, как директоре Общества.
Судебные расходы вообще не могли быть взысканы, т.к. представитель истца так ни разу и не появился в суде по этому делу.
Есть вопросы? Расскажем больше.
Свяжитесь с нами удобным вам способом:
