Мы постоянно слышим и читаем о налоговых проблемах и спорах, связанных с недобросовестными поставщиками и подрядчиками. Налоговые инспекции и суды заставляют нас проверять их добропорядочность, реальность осуществления ими деятельности, наличие необходимых условий для работы (офис, транспорт, оборудование, персонал и т.д.). Мы требуем от поставщиков и подрядчиков пакеты учредительных документов, копию паспорта директора. Это так называемое проявление должной осмотрительности.

Проблемные поставщики? Бывают. Проблемные покупатели? Не слышали!

Никому из нас даже в голову не приходило, что столько же внимания необходимо уделять и нашим покупателям. Да, да, вы правильно все поняли, проверять надо и покупателей.

Приведу пример из практики.

Компания «А» приобретала товар у своих поставщиков, затем реализовывала его мелким оптом своим покупателям – юридическим лицам. Деньги платили исправно, оформленные накладные с подписями и печатями передавали регулярно. Претензий по качеству товара не было, по срокам поставки, вроде бы, тоже.

Но однажды налоговая инспекция компании «А» назначила выездную налоговую проверку. Проверка шла долго, допрашивали бывших и существующих сотрудников, делали запросы контрагентам и самой компании «А» о предоставлении документов, осматривали место осуществления деятельности компании «А». И, как это и должно было произойти, проверка закончилась. Директора компании «А» приглашают к инспектору для получения акта налоговой проверки. Он получает его, читает и застывает в недоумении.

В акте указано, что претензий к поставщикам у инспектора нет, весь товар был реально закуплен, документы оформлены правильно,  сомнительных поставщиков не выявлено. Но вот по некоторым покупателям у инспектора нашлись претензии.

Инспектор указал, что некоторые покупатели компании «А» имеют признаки фирм-однодневок, не сдавали налоговую отчетность, были исключены из ЕГРЮЛ по решению налогового органа (т.к. не сдают отчетность и не ведут деятельность), их руководители заявили, что компании не создавали, никакие документы не подписывали и никакого отношения к их деятельности не имеют. Инспектор указал, что деньги налогоплательщику перечислили проблемные покупатели.

В дополнение к этому инспекция провела экспертизу документов и установила, что договоры и накладные на передачу товара проблемным покупателям подписаны не руководителями этих компаний, а неустановленными лицами.

В итоге налоговая инспекция посчитала, что товар покупателям не продавался, а полученные от них денежные средства получены компанией «А» безвозмездно и должны быть указаны в учете как внереализационные доходы. В связи с этим, расходы на приобретение компанией «А» товаров, якобы реализованных проблемным покупателям, инспектор посчитал недопустимым. Компания «А» должна заплатить налог на прибыль со всем суммы, полученной от проблемных покупателей, без учета расходов. Само собой были начислены пени и штраф.

Что об этом говорит Налоговый кодекс? В соответствии с п. 8 ст. 250 Кодекса безвозмездно полученное имущество (работы, услуги) признаются внереализационным доходом, облагаемым налогом на прибыль.

Судебная практика.

В пользу налогоплательщика:

• В 2013 году Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил без изменения постановление апелляционного суда по делу № А40-38402/12-115-198, вынесенное в пользу налогоплательщика. При этом суд указал, что реальность операций подтверждена документально, факт расходов на приобретение реализованного товара налоговым органом не оспаривается и подтвержден материалами дела.
• В 2014 году Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил без изменения судебные акты по делу № А40-13602/13, которые частично были приняты в пользу налогоплательщика. При этом суд указал, что налоговый орган не доказал, что реализация товара проблемному покупателю фактически не было.

В пользу налогового органа:

• В 2016 году Арбитражный суд Московского округа оставил судебные акты по делу № А40-46670/14, вынесенные в пользу налогового органа, в силе. При этом суд указал, что покупатели налогоплательщика являются проблемными, реальность операций с ними налогоплательщиком не доказана.

При этом судебная практика отмечает, что налогоплательщик должен проявлять должную осмотрительность в отношении всех контрагентов, с которыми вступает во взаимоотношения (как поставщиков, так и покупателей).

Вывод: необходимо позаботиться о документальном подтверждении как операций, связанных с расходами, так и операций по получению доходов. При этом проверка покупателей целесообразно проводить по той же схеме, что и при проверке поставщиков. Да, проблемные покупатели тоже бывают, а налоговые проблемы из-за них очень даже реальны.